农科院:像药品一样监管转基因食品
本文摘要:图为转基因像药品一样监督转基因食品农业科学院专家宋敏对转基因食品安全作出反应,现在的问题是研究开发机构和生产者分担的责任过低。12月5日,农业部明确了转基因的发展路线,转基因根据非食用、间接食用、食用的步骤…图,转基因为像药品一样监督转基因食品,对转基因食品的安全,现在的问题是研发部门和生产者分担的责任太低。 12月5日,农业部明确了转基因的发展路线,转基因在非食用、间接食用、食用的步骤中急剧前进。

雅博体育app

图为转基因像药品一样监督转基因食品农业科学院专家宋敏对转基因食品安全作出反应,现在的问题是研究开发机构和生产者分担的责任过低。12月5日,农业部明确了转基因的发展路线,转基因根据非食用、间接食用、食用的步骤…图,转基因为像药品一样监督转基因食品,对转基因食品的安全,现在的问题是研发部门和生产者分担的责任太低。

12月5日,农业部明确了转基因的发展路线,转基因在非食用、间接食用、食用的步骤中急剧前进。最近,国家种业科技成果产权交易中心主任、中国农业科学院农业知识产权研究中心副主任宋敏对新京报记者作出反应,转基因作为先进设备的技术需要增进其发展,但产业化运用不仅要考虑技术,还要考虑安全性和经济性。

宋敏指出,转基因食品必须像药品一样进行安全性评价和监督。2004年,宋敏辞去了日本九州大学农学研究院副教授的职务,作为中国农业科学院从海外引进的二级优秀人才,在中国农业科学院从事农业知识产权等研究已经10年了。回国后,宋敏主持人有国家知识产权战略研究专题、农业部转基因生物技术知识产权战略研究等多个项目。转基因虽然没有风险,但是没有相等的危害。

突牙医生会说很多风险。但是,风险不等于危害,不能说有风险就不能使用。新京报:现在舆论对转基因食品的争论相当大。你觉得这个争论怎么样?宋敏:转基因作为最重要的技术是必要的,如果不能达到技术发展的最前沿,将来承认不会领先和付出代价,不能说有风险就几乎放弃了。

重要的是在回避风险的情况下利用,创造可靠的回避风险的机制。治疗的药品多有副作用,突然牙科医生会说很多风险。但是,风险不等于危害,不能说有风险就不能使用。

新京报:反对推进转基因食品宋敏:有风险,但问题如何使用。我指出必须建立可靠的安全性评价机制和监督体系。

中国和其他国家一样,政府主管机构管理转基因产品开展安全性评价审查的过程管理模式。该管理模式的基本出发点是指生物技术具有潜在风险(有风险推断),因此与转基因生物技术相关的各阶段活动开展安全性评价,拒绝严格管理。转基因的安全性评价实质上是个案例,不是说整个转基因产品是安全性还是不安全性,而是对转基因产品进行评价。不应该增加研究开发和生产者的安全责任。

政府的责任增加了生产者的责任少,结果给不负责任的生产者留下了生存空间。新京报:关于转基因食品安全,中国现在建立了严格的评价体系吗?宋敏:中国也与欧美等发达国家合作,建立了转基因安全性评价和监督体系。

我真的有一个问题是,逐渐增加转基因的研发和生产者的责任是谁对转基因食品的安全负责。将安全责任归纳为转基因生产和研发机构,政府只是实现中间监督,代表生产者的利益和消费者的利益。否则,生产者和研究开发者只追求产业化带来的利益的可能性很高,经常发生问题的话政府就会有底层。

这种责任和利益的不对等也是国内转基因产业化中常见的监督失败的根本原因。就像现在的医药公司生产药品一样,必须开展一系列安全实验。

这些实验企业负担费用,去评价机构评价。发生安全事故时,主管部门有权命令生产企业向消费者支付赔偿金,分担适当的产品质量责任。转基因食品也应采用这种安全性评价和监督模式。新京报:你现在在中国避免风险的机制运营怎么样?宋敏:整个制度包括安全性评价体系在内应与国际相通。

国外的责任主体是生产企业和科研机构。调查结果显示,在国外制作转基因植物品种需要约1亿3千万美元。其中,申请人安全性证书、安全性评估的费用约为3500万美元。

也就是说,在究开发成本的约30%用于安全性评价论证,该费用由研究开发机构和企业分担。将来转入市场后经常出现问题,生产企业必须承担责任。这样,研发公司和生产企业自然会把自己做不到的技术成果和产品推向市场。

中国目前的问题是研发机构和生产者分担的责任太低。生产机构往往只看到产业化带来的收益,不考虑风险成本。新京报:那么,你现在在政府分担什么角色呢?宋敏:从政府的角度来看,应该是生产者和消费者之间的审判地位,而不是风险责任的必要负责人。政府的责任越多,生产者的责任就越少,结果给不负责任的生产者带来了生存空间。

财政资金不应解散商业化科研领域。公共资源投入商业化领域,公平竞争机制往往不会变形。新京报:8月13日,国家种业科技成果产权交易中心开业,交易平台也当天开始。

为什么要建立这样的交易平台宋敏:产权交易问题对当前种业发展至关重要,应具有公开发表、半透明、规范的交易机制。原因有几个。第一,目前中国种业科技创新多在科研机构。从知识产权申请人来看,其成果占所有成果的60%,但转化为利用的效率很低。

因此,企业和社会的自由选择必须有这样的平台。相反,交易结果对成果的研究立项、项目评价也构成了逼近机制。这些科学研究项目的最后效果如何,要看市场能否接受,这是评价科学研究项目和科学研究成果最明显的标准。

其次,科研机构的研究开发经费大部分是政府财政援助,研究开发成果属于国有资产的形式,需要公开发表半透明的配置机制。国内普遍存在的现象是将成果个人交易:科研成员将成果转让给自己的朋友和亲戚。新京报:你对这个平台没有什么愿景?宋敏:种业科学技术成果的公开发表交易在业界是新的,希望更多的人理解它,利用它,成为利用市场机制配备种业科学技术资源的有效工具。

此外,平台运营与全国科研体制和科研政策改革相结合。目前,科学研究人员对科学研究成果转化的评价太高,特别是科学研究机构,更加高度评价科学研究项目的要求,即使项目结束了。在评价系中公开发表论文,对专利、品种权的评价过于高。这也与整个科研体制改革有关,要从市场定位,以成果为目标。

新京报:现在这个改革开始了吗?宋敏:前进,但必须逐步进行。新京报:你真正改革的方向不应该集中在什么方面?宋敏:前几天发表了科研管理体制的立项机制。原本科学研究项目由很多机构管理,科学研究机构向各主管部门申请人,立案后无关。

因此,改革是政府不需要管理项目,只管政策,把项目委托给专业机构管理,也许会更好。公共财政资金投入应逐渐解散商业化的科研领域,公共资源投入商业化领域不会变形公平竞争机制,创造主体不会把精力投入市场,而是投入国家项目资金。这样研究的也不一定是市场所需要的。

现在的审议制度是政府对种子质量负责的。在实际操作过程中,可能没有几乎不能反映市场所需的问题。新京报:你觉得品种审议制度怎么样?宋敏:品种是类似的生产资料,品种审议作为市场准入的机制是适当的,但必须逐渐建立适合现代种业发展的运行机制。无论是品种还是种子质量,都必须逐步建立生产企业、研发机构的负责管理制度。

种子好不好,最后由市场要求,市场自由选择。种子企业分担市场估值。从未来的发展来看,品种育种部门应开展品种测试,建立对品种质量负责管理的机制。出了问题,不是政府负责,而是要负责任。

目前,我国审议制度是政府对种子质量负责的机制。品种质量优劣,审议专家按审议标准要求。

在实际运营过程中,可能没有几乎无法表现市场所需的问题。有些是科学的标准,但不一定是消费者的标准。新京报:也就是说,更好的交往是市场主体。

宋敏:是的,市场主体是责任主体,政府只作为审判,不能区分消费者对品种的优劣。特别是在种业国际化的背景下,种子企业将来面临多样化的世界市场,只有面向市场,告诉消费者如何工作才有生命力。新京报:这样,种子企业的风险就不大了宋敏:种子企业压力相当大,可以通过完善的责任机制出局无能力和不负责任的种子企业,改变现在种子行业不存在的良莠不齐的情况。

同时,考虑到品种推广可能不存在技术、市场和自然风险,而且涉及到很多农民的利益,可以建立保险机制承担种子企业在新品种推广中可能面临的风险。利用市场机制解决问题。新京报:你期待的这个保险机制几乎市场化了吗?宋敏:不,这个同意是政策性的保险。

现在政府必须投入企业的资金,制作新品种推进政策性保险基金,保护企业开展新品种的研发推进,承担这个过程中不存在的风险,不需要向企业投入创造性的积极性。公共财政资金投入应逐渐解散商业化科研领域,公共资源投入商业化领域不会变形公平竞争机制,创造主体不会把精力放在市场上,而是要求国家项目资金。这样研究的也不一定是市场所需要的。


本文关键词:农科院,像,药品,一样,监管,转基因,食品,图为,雅博体育app

本文来源:雅博体育app-www.dszyp.com